证明一个观点，有两条路

小唐写报告，想证明「这个项目该砍掉」。他先写了三个失败案例，又突然冒出一句「而且投入产出比本来就该算清楚」，接着又列了两个数据。读者看晕了：你到底是用例子说明，还是用道理推演？小唐自己也没想清楚。

小唐的问题，是论证时两条路混着走——一会儿用例子归纳，一会儿用道理演绎，读者跟不上。

明托说，论证就两条路：演绎和归纳。

演绎，是从一般推到个别——先摆一个大道理（大前提），再给一个具体事实（小前提），推出结论。经典的就是三段论：人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。

归纳，是从个别总结到一般——列几个事实或案例，归纳出一个共同结论。比如：小明爱吃辣、小红爱吃辣、小刚爱吃辣，所以这家人爱吃辣。

明托提醒：论证时，一条路走到底，别演绎到一半又拐去归纳，读者会晕。

「演绎与归纳」落到能照着做的动作上，就一句：

想说服别人、做严密推理，用演绎——先摆公认的道理，再落到你的具体结论；想总结、列事实，用归纳——把几个例子摆出来，归纳出一个结论。别混着用。

你上一次写东西，是不是也演绎、归纳混着用，让读者看晕了？现在想想，那段话该用哪条路重写？想明白了，来公众号说给我听。